我们必须时刻牢记，印刷文字只是新近的一个产物，它非常重要，但是视觉文化的历史更加悠久，并且曾经使近代各种各样的“阅读”为之失色。正如吉奥基·凯皮斯（Gyorg Kepes）1965年在《视觉教育》中所谈到的：“我们不得不回到我们的根基上-----我们不得不重新锻炼我们的眼力。”我们生存在一个视觉的世界里，具有视觉修养并不是一种奢侈的诉求，而是当代人一种不可少的素养。研究视觉文化、图像学学者大多从理论、背景、意义的角度来分析和解读视觉感性本体。也就是说，其核心价值还是以文字思维方式来解读图像，非视觉本体语境和精神层面来感知图像价值。所以，语境和介入的角度存在着很大的偏差，只有尽可能去逻辑结构，才能独立地谈论形象，不管形象是什么，思都不是形象。
素描先要解决造型问题，那何为造型？无论是再现、表现抑或抽象绘画，“造型”都包含再创造的意思，不是简单的还原。写实素描从三维转为二维的画面时，观看方式就已经发生改变，造型的“准确”与否也被改变，从绘画的角度看，“准确”是一种和谐，客观对象（三维空间）转化为画面后符合绘画者和观者的心理平衡程度的距离。画素描不是仅为了接近对象，而是超越对象，是控制对象而不是被对象制约，我们通过对象达到“造型”的目的。人的眼睛不同于相机，是有选择性、目的性的，平衡画面效果是第一位的，写生中我们要善于反向思考和怀疑自己的常态观看习惯，惯性思维方式是一种惰性的表现，经验主义只会走向保守。我们知道素描的客观精确不是终极目的，就如同一首好诗不必在意是否符合语法标准、过度了解人体结构未必能画好一幅好的人体素描一样，对于写实素描，科学性与表达的完美结合是这类素描的最高标准，所以艺术作品不需要“标准化”。就如各种画册拍摄的自然、人物、人文图像无论拍摄如何精美都不如以自己视角所拍摄的图像生动。因为标准化的视角往往把“错误”的个人情感排除在外，缺失独特的“在场感”。当然，对于写实素描具有精确要求的素描依然蕴含具有精神高度和情感的表达，虽然同为精确的素描，洛佩斯·加西亚 的魔幻就比纳兰霍的超现实意味的素描更能打动我，更能唤起视觉感召力以及深沉的内在力量，客观物象的“迷人”性被最大限度地呈现出来，这就是客观性的力量。
德国哲学家康德所说：“模糊概念要比明晰概念更富有表现力……在模糊中能够产生知性和理性的各种活动……美应当是不可言传的东西。我们并不总是能够用语言表达我们所想的东西。” 长期以来，人们一直把模糊看成贬义词，只对精密与严格充满敬意。实际上艺术创作无不依靠模糊的想象力的作用。模糊是一种境界，是一种高超的境界，这种境界不是艺术世界所专有的，哲学世界以及素以精确著称的科学世界一旦达到了某种高超的境地，达到了极玄之域，也会呈现出一种“悠然心会，妙处难与君说”的朦胧、模糊。
有什么样方式画素描就有什么样的创作，素描方式与创作形式可以说是息息相关，线可以作为基础来训练，也可以作为一种绘画语言来训练，这两者无论是目的或结果都是有区别的----即使把线作为一种基础的含义来理解，不同的人、不同的专业、不同的方式其结果也不同。线的可能千变万化，不能以某种方法画法做为一个专业的模板，如果是这样---结果也只是落入到一种经验主义的惯性思维方式之中。
就像是工笔画应该是这样的方式，所以素描也应该如此这般的画，事实上素描的含义应该是先行于专业，探索或引导专业的可能方向。正确理解线性素描，适用于任何创作形式。退一步来说，无论哪一种素描方式，掌握好语言规律，正确的理解都可以达到某种高度，所谓殊途同归，最终回到常态的本质中来，所以作为一种素描类型是没有高下之分，终究形式和语言才是终极标。
线性素描概念并非只适用于某个画种或某个专业，它应该是适用于这种思维方式下的所有专业，就如我们学习书法----作为一种传统审美修养，是当下各种艺术类型都应具备的一种基本的基础能力。
素描可以影响一个人的思想方式，审美水平以及更加主动地思考我们是如何观看以及我们是否需要以不同的方式进行观看，进入图像世界，我们需要带上结构性的知识，方法以及明确的自我意识。真正理解了素描，对于视觉工作者的影响是全方位的。
线性的前提是“线”，何为线？“线，界也。”（《说文解字》）也就是说线是区分物与物差异的界限之用，这里的“线”包含了形的概念。
也许原始人在信手涂鸦中发现线的某些形状具有与某些客观对象的某些形状后，逐渐找到线具有构架客体对象的“形”的功能，并以象征、暗示、模仿和表现的综合手法发展下来形成一种积累和传承，线条与形究其本质其实是一种主观上的形式判断，并以暗示和象征的手法体现出客体对象的诸多因素。中国传统绘画自汉以来一直以线造型做为绘画主体，如汉画像石、画像砖上所表现的狩猎图、杂技图、百戏图、车马图等等均体现出瞬间的意象。即使自古希腊至犍陀罗的雕刻艺术传至中国后，雕刻的空间观念也慢慢地概念演变成中国式的以线为主体介入到所谓的空间中，所以中国传统雕塑究其本质也是一种平面式的雕塑，线占主导地位，也许这也可以用 “塑画同源”地理解吧。线在中国人的造型观念里根深蒂固，这是受东方传统老庄哲学影响，意象式思维观看方式决定的，这也与中国文字的象形与会意有关，线条在笔墨的完善之前是中国绘画的主宰，并衍生出人物画中的“十八描”等来自自然并升华为艺术程式的“密码”，线慢慢演变成一种独立的抽象的审美形式，毫无疑问这与书法线条的抽象性异曲同工之妙。
线是最为直接的界定物的形象轮廓方式，不同线条的形态特征可以体现不同物态，并能唤起联想。线条本身是不存在形象的，线条是主体对客体的概括、提炼和升华的表现，线条所体现的形象是主体赋予的。线条与形象的关系犹如声音与语言的关系，声音在没有构成语言之前，虽然不能准确地表达思想，但它可以传达出丰富的情绪，并影响和感染对方。二是线条具有同书法一样的抒写性和节奏等在形之外具有的独立审美感应，当线条作为绘画的独立审美时，很大程度上它已经不再是仅仅体现客体的因素，更多的是体现主体的性情、气质、个性及诸多个体意识时，线的面貌也出现了。
没有评论:
发表评论